HTML

OTTHON, OKOSAN.

Gondolatok az ingatlanpiacról, szereplőiről, értékesítési módszerekről, valamint az élhető terekről. Ingatlanos történtetek, jogi tanácsadás, és közérdekű cikkek, urbanisztika. Vagyis majdnem minden, ami ingatlan. (okosotthonka@gmail.com)

Friss topikok

Rágalmazások szövevényességének tudom be, hogy Wass Albertről készült szobrot ilyen támadás érhet

szerző: okosotthon - 2010.10.26. 15:03


Olvasónk véleménye szoborszavazós cikkünkhöz

Tisztelt Manzárd!

Érdeklődve olvastam cikkét/blogját a szegedi citromparipa díjjal kapcsolatban. A megjelölt alkotások nagy része valóban kiérdemelte a jelölést, azonban van egy szobor, amit a jelöltek között látva tátva maradt a szám. Tóbiás Klára: Wass Albert mellszobráról van szó.

A jelölést olyan vádak alapján érdemelte ki, mint: "Kettévágott szobor" vagy "Halott madár az ablakban", hogy a legszembetűnőbbeket említsem. Barátilag szeretnék pár dolgot hozzáfűzni ezen gondolataidhoz: A mellszobor vagy büszt (buste) definíciójának ha utána nézel, biztos vagyok benne, hogy megtalálod az internetes kislexikonban a részletes definíciót, mely alapján kiderül, hogy nem kettévágott szoborról van szó, hanem egy igényesen kivitelezett büsztről.


A link: http://www.kislexikon.hu/buszt.html

Az, hogy a szobor jobb oldalán kidolgozott madár halott lenne, már elnézést de nevetséges. Szálló halott madarakat még nem láttam, bár lehet, hogy pont miközben felszáll valaki rálő és épp szíven találja a golyó, de ezt a feltételezett jelenetet a művész nem jelenítette meg. Se golyó nem repül a madár felé, se nem kitört nyakkal, halotti pózban nincs ábrázolva.

A feltételezések és rágalmazások szövevényességének tudom be, hogy Wass Albert írónkról készült szobrot, ilyen támadás érheti. Elvégre fasisztának van beállítva és mi lenne nagyobb tetszést kiváltó manapság, mint még egyszer belerúgni egy ilyen alávaló emberbe. Véleményem szerint nem is a szobor van bírálva, hanem, amit ábrázol és jelképezni kíván.

Ezen a ponton felesleges lenne cikkekkel, feljegyzésekkel és naplóbejegyzésekkel bizonygatnom Wass Albert tisztaságát és jó értelembe vett nemzeti gondolkodását, érdemeit és az európai bíróságnak beadott vádiratát, miben a román nemzetet fajirtással vádolja, s később meg is nyeri ezt a pert nemzete javára.

Azért felesleges, mert nem akarok senkit se kioktatni vagy okoskodni, csupán arra szeretném megkérni, hogy a jövőben sokkal körültekintőbben válogassa meg a jelölteket, ha ilyen díjakat kíván(ak) osztogatni. Hisz ezt a szobrot a lektorátus is jóváhagyta, s a legjobb Wass Albert ábrázolásnak tartja, nem úgy, mint pár másikat a felsorakoztatott többi versenyző közül. Ha az én esztétikai érzékemet több év egyetemi tanulmány után le is becsmérli, azért a lektorátus véleményére lehet adni.

Persze ez szakmai szempontból megközelítése a témának, de egyébként "akinek szeme van az látja, akinek füle van az hallja" Ezzel a bibliai idézettel zárnám soraimat és újfent kérem, hogy igaztalan kijelentéseket, rágalmakat ne terjesszen köztiszteletben álló műalkotásokról, melyek esztétikai szintje józan ésszel, vagy szakmailag is megkérdőjelezhetetlen. Kettévágott szobrot az esztergomi bazilika táján lehet találni, ha ez kritériuma a versenynek. Ott államalapító királyunkat gyalázzák meg, biztos vagyok benne, hogy azon szobor indítása nagyobb figyelmet váltana ki, bár az nem Szegeden van...

Üdvözlettel:

Ankileii


2 komment

Címkék: vélemény olvasó levél szobor wass albert válasz urbanisztika paripacitrom

A bejegyzés trackback címe:

https://otthonokosan.blog.hu/api/trackback/id/tr122400505

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

manzárd · http://otthonokosan.blog.hu 2010.10.27. 10:23:00

Kedves Ankileii!

Örülök, hogy beleegyeztél, hogy nyilvánosságra kerüljön írásommal kapcsolatos véleményed ugyanazon a fórumon. Tényleg fontosnak tartom a párbeszédet ebben a témában (is), ezért itt is válaszolok felvetéseidre, nem csak levében.

Ironikus hangvételű írásom nem foglalkozik az ábrázolttal egyik esetben, így Wass Albert esetében sem. Pusztán az ábrázoló objektummal magával. Azzal a megjegyzéssel, hogy nem tartom rossznak mindegyik alkotást, legfeljebb furcsának. Tóbiás Klára alkotását nem tartom rossznak. Jónak sem.

Esztétikai koncepciója szerintem közhelyes, se ilyen, se olyan. Nekem nem tetszik, de igazából nem is taszít. Igen, sajnos el kell fogadnunk, hogy egy műalkotás megítélése sokszor szubjektív, aki alkot, annak számot kell vetnie a kritikával. Ezt a saját bőrömön is tapasztalom sokszor. És újfent igen: lehet vitatkozni és kell is. Az olyan kijelentésekkel, hogy megkérdőjelezhetetlen, nem tudok mit kezdeni. Ez kizárja a párbeszéd lehetőségét. Nem, nem tartom a szobor esztétikai szintjét megkérdőjelezhetetlennek, és engedelmeddel, de a lektorátus tekintélyének érve sem hat meg akkor, amikor saját ítéletemet kialakítom. Tóbiás Klárát véleményük ellenére középszerű szobrásznak tartom, ez a munkája is ilyen.

Ebben az esetben Wass Albert politikai megítélése sem érdekel. Wass több regényét olvastam. Gyenge írónak tartom. Tamási, Nyírő, Sütő lába nyomába sem érhet. Korai regényei Jósika Miklós nem túl jó romantikus románjai szintjén mozognak. Az eszme más tészta. Wasst mélységesen sérti és felháborítja Trianon igazságtalansága. Ezzel így vagyok jómagam is. A saját bőrömön tapasztaltam a trianoni döntés okozta károkat, volt idő, amikor nap, mint nap. De attól még, hogy ennek hangot ad Wass, nem tartom őt jó írónak. Az ahoggyal, az írói mesterséggel komoly gondok vannak nála. Azonban most nem is ez válaszom tárgya, legfeljebb annyi köze van hozzá: a szobor esetében cseppet sem érdekelt Wass személye, nem őt bíráltam, hanem a kompozíciót magát.

A döglött madár és a kettévágás természetesen irónia, túlzás. Nem ez a gondom a szoborral, nyilván nem, hanem az, hogy giccses. Pontosabban: hajlik a giccsbe, érzelgős kompozíció. Nem érzelmes: érzelgős. Közhelyes.

Elnézést, ha nyersen tálaltam véleményemet. Nem volt célom, de a kizárólagossággal nem tudok mit kezdeni. Nem volt célom továbbá Tóbiás Klárát támadni, nem ellenségem, nem is akarok neki rosszat. Nem rágalmaztam. Ironikusan ítéletet alkottam. Az irónia persze visszahullhat fejemre, lám, te is rám olvasod. Így van ez jól. Vállalom.

Üdvözlettel

Mandzárd

ezaliz 2010.10.27. 13:58:35

én annyira unom, hogy bármilyen kontextusba kerül Wass Albert és nem könnybe lábadó szemmel beszél valaki róla, azonnal kiakaszt valakit, aki politikailag nem tartja helyénvalónak. Teljesen egyetértek manzárddal, semmi ilyen szándék nem volt az írásában. Könyörgöm, a szobor vérciki, többi társaival együtt. És mielőtt itt is W.A. munkásságát firtatnánk, én is olvastam tőle, és nekem még tetszett is. Nem, nem jó író. Igen, épp Wassalbertes passzban voltam. ennyi.