HTML

OTTHON, OKOSAN.

Gondolatok az ingatlanpiacról, szereplőiről, értékesítési módszerekről, valamint az élhető terekről. Ingatlanos történtetek, jogi tanácsadás, és közérdekű cikkek, urbanisztika. Vagyis majdnem minden, ami ingatlan. (okosotthonka@gmail.com)

Friss topikok

„Nehogy már az én pénzemből mentsék meg a hiteleseket!” - olvasói vélemény

szerző: manzárd - 2010.09.14. 07:03


Sefi barátom sörözés közben anyázott nekem egy sort, hogy miért mentik meg a jelzáloghiteleseket. Mondtam neki, inkább írja meg ide, de hagyjon békén sörözni. Íme meglehetősen sarkos véleménye, melyet amolyan vitaindítóként illesztünk be. A reakciókat az otthonokosan@gmail.com várja.

Sziasztok, olvastam a devizás bejegyzést, és máshol is megy a siránkozás, hogy mi lesz szegény emberekkel! Már elnézést, de én nem értem, hogy miért kellene megmenteni őket? Tudom, hogy ez csúnyán hangzik, borzasztó, ha az ember utcára kerül, tudom, ha nem csinál a kormány valamit, akkor nagyon sokan elveszítik a lakásukat. De én azt mondom, hogy a kormány kormányozzon, tegyen róla, hogy ne dőljön be a forint meg a gazdaság, de nehogy már az én pénzemből mentsék meg a jelzáloghiteleseket!

Ne legyenek illúzióink, megy itt a bűvészkedés, nyolc pontozás, izmoznak a bankokkal, de úgyis az lesz a vége, hogy az adófizetők pénzéből lesznek kifizetve a bedőlt hitelek. Mert Orbán is tudja, hogy elúszik az egész, akkor mehet a levesbe, vagy Kötcsére a Schmidt lecsóját enni.

Szerintem mindenki saját magáért felelős. Nem mondom, hogy ne segítsük a bajba jutottakon, de basszus, nekem ki fizeti ki azt, amit arra költöttem, hogy most ne jussak bajba? Mi van azokkal, akik felelősen döntöttek? Ha az állam átvállalja a jelzáloghitelek kockázatát, akkor annak milyen üzenete van? Az, hogy mindegy hogyan cseszed el az életed, ha sokan vagytok, akkor nem a ti dolgotok rendbe hozni.

Igen, válság van, lehet mondani, hogy ki számított erre, de a devizahitelekről már régen megmondták, hogy kockázatosak is lehettek. Nem hitte senki, de bejött. Persze eddig kényelmes volt, de aki egy kicsit is utána nézett, az tudhatta, hogy milyen kockázatot vállal. Ha valaki meg aláír egy szerződést, akkor ne picsogjon nekem, hogy nem tudja betartani. A magyar ember persze nem olvas használati utasítást meg szerződést. Az úri huncutság neki!

A magyar embert ez kurvára nem érdekeli. Mert ő olyan, hogy neki nagyobb ház kell, meg nagyobb autó, meg nagyobb plazmatévé, meg nagyobb disznóól. És nem számít neki, hogy nem tudja kifizetni, felveszi a felnihitelt, aztán meg csak kamillázik, meg nyafog, ha nem tudja kifizetni. Fizesse csak ki a Viktor helyette! Váltsa át forintra, oszt csókolom, de őt az nem érdekli, hogy kinek a pénzén, a bankén vagy az enyémen. Őt csak az érdekli, hogy eddig jól járt, most meg persze nem akar szopni.

Nekem is van hitelem, nem a panaszkodás miatt írom, de még akkor vettem lakást, amikor a Menyóék eltöröltek valami támogatást. Mindenki meg volt bolondulva, még a kutyaólat kis megvették hitelbe, jól felverték az árakat. Nekünk is sürgős volt már elköltözni az apósoméktól, alig találtunk lakást. Szerencsére örököltem, meg apósomék is segítettek, de így is fel kellett venni nem kevés hitelt. És nem egy palotát vettünk, csak egy másfél szobás téglalakást.

Utánanéztem alaposan a dolgoknak, ezért nem szopunk most. Ráadásul úgy döntöttünk, hogy minél gyorsabban vissza akarjuk fizetni a hitelt, ezért plusz állást vállaltam, azóta leszakad a tököm. Szakmában nem tudtam elhelyezkedni, éjjel nevelőtanár vagyok egy kollégiumban, persze sose lehet aludni, mindig van valami, aztán reggel megyek biztonsági őrnek feketén, végigállom a napot, délután meg megyek terepre, ha van valami, de szerencsére a vállalkozásom nem megy túl jól, ezért délután tudok aludni.

Hétvégére mosott szar vagyok, de akkor se tudok pihenni, mert a gyerekkel kell lenni, a feleségem mindig zaklat, hogy menjünk el valahova. Megértem őt, mert egész héten egyedül van a kicsivel, de én meg közben alig élek. Nem a panaszkodás miatt írom ezeket, de én mindent megteszek, hogy ki tudjam fizetni a hitelemet, és nemsokára le is zárom az egészet.

Én felelősen vettem fel hitelt, átgondoltam az egészet, így is majdnem beleszakadtam. Velem csesznek ki, ha az én pénzemből mentik meg a felelőtlen embereket, ha most szépen átvállalják a kockázatot, vagy forintosítják a történetet. Meg azokkal, akik nem vettek fel hitelt, akik maradtak albérletben, nekik most akkor utólagosan kiutalnak lakátmot? Én kifizettem a biztonság árát, de legközelebb én is csak hülyemagyar leszek.


84 komment · 2 trackback

Címkék: vélemény munka választás orbán kormány bank hitel lakás kölcsön csőd eladó jelzálog kilakoltatás törlesztés ingatlanjog ingatlanpolitika

A bejegyzés trackback címe:

https://otthonokosan.blog.hu/api/trackback/id/tr612288763

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Civil a pályán 2010.09.15. 08:44:02

 Ezaz! Végre valahára, hogy a civilek is felemelték a hangjukat a nemzetvesztő és országrontó bankok ellen. Az ember már alig bírja fizetni a hitelét, lassan már a megélhetése is bajba kerül, a fizetések nem nőnek, de a törlesztőrészletek és a ken...

Trackback: Nekem ez nyolc... 2010.09.14. 09:57:11

Néppártabb már nem is lehetne a Fidesz: ha jobbról, ha balról jön valami, arra tudnak tromfolni. Rendet akarnak a radikálisok? Lesz itt olyan, amiről álmodni se mertek... A szocik mentenék a devizahiteleseket? Ne okoskodjanak, azon rohadtul rajta vanna...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Táksi 2010.09.14. 09:39:40

Lehet természetesen az emberek hülyeségére fogni az egészet, de azt gondolom, hogy a mostani helyzet túl van azon, hogy valaki felelősséggel, vagy felelőtlenül vett fel hitelt. 2-3 évvel ezelőtt föl sem merült senkiben sem, hogy 220-230 ft lesz a svájci frank. Ez mondjuk 60-70 %-os növekedés, ami a világválság következtében még a kamatokkal is emelkedett. Azt még józanul is be lehet kalkulálni, hogy 20-30 % ot növekedhet a törlesztőrészlet. A jelenlegi helyzetbe már egy pl átlagos, de alacsony 60 ezer forintos hitelnél + 40 ezer forint jelent. A mostani magyar átlagbér 130 ezer ft. Szóval baromira nem mindegy mennyi marad a családi kasszában. Tuti, hogy ezt sok ember a legmerészebb álmaiban sem gondolta. Bocs hogy ezt mondom, de te inkább szerencsés vagy, hogy tudod fizetni a hiteled, nem előrelátó.

ezaliz 2010.09.14. 09:54:57

oké, itt az ujjal mutogatások ideje, senki sem tud elég okos lenni, de mi is inkább meghúztuk magunkat és tátott szájjal néztük, amikor az emberek egy DVD lejátszóért is hitelt vettek fel, lehet, hogy senki nem látta előre, de azt már érezni lehetett, hogy gáz lesz. Meg hogy a hitel az hitel, nem ajándék. Nem tudom mi lesz, de tényleg mindig az szív, aki fizeti a TB-t, fizeti az adókat, nem megy el nyaralni, mert lesz decemberi fűtés számla is?! Ki mondja meg, hogy én elbirom-e a hitelesek adósságát??

VIKUNYA 2010.09.14. 10:21:08

én egy egyszerű párosujjú patás vagyok csak, ezért a kérdésről annyi a véleményem csak, hogy akihülyehajjonmeg!

Táksi 2010.09.14. 10:26:26

@ezaliz: lehet ujjal mutogatni, de tény ami tény: most nem a szabadfelhasználású, fogyasztási hitelekről van szó, hanem az ingatlanfedezettel rendelkező lakáshitelekről. Nem elszigetelt, egyedi problámáról, hanem társadalmi szintű helyzetről. Úgyhogy nem elég, ha bedugjuk a fejünket a homokba, mert sokkal nagyobb lesz a gáz. És egyébként meg én is sírok a közterhek alatt és anyázok az adók és járulékok és tb és stb miatt. De akkor is mihamarabb kell ezt rendezni, hogy nagyobb gáz ne legyen.

Vuvuz Ella 2010.09.14. 10:43:29

Ki nem állhatom az ilyen okoskodó tahókat! Nekem ne mondja senki, hogy előre látta a válságot, vagy ha igen, akkor kérem az eheti lottószámokat is!

Táksi 2010.09.14. 11:07:20

@1szobakonyha: Akkor te most okoskodó tahó vagy? MIndegy, biztos ami biztos megteszem ezeket a számokat :)

1szobakonyha 2010.09.14. 11:10:29

Ja és még valami a témához: én inkább együttérzek azokkal, akik most bajban vannak, de elmesélem saját példámat, miszerint pontosan 5 éve saját kis örökölt tőkém (3 milla) és szaros minimálbérközeli fizum alapján, egyedülállóként körbejártam 5 bankot, és sorba kiröhögtek a hitelkérdéseim során. miért? mert szaros kis egyedülálló, kismegtakarításos balfékként nekem CSUPÁN 25 évre havi 50 ezres törlesztővel tudnak hitelt adni egy pesti kis 45 nm-es lakásra.

ekkor dönthettem, bevállalom HOSSZÚTÁVRA az amúgy sem kevés törlesztőt, ki tudja mi lesz a jövőben, vagy várok és gyűjtök, befektetek másba és megházasodom, s így már az állam is EMBERKÉNT kezel majd a tisztelt rablópandúr bankokkal egyetemben.

utóbbi mellett döntöttem. sem lakáshitelem, sem lakásom, sem házasfelem nincsen, de vannak befektetések és várom a gyűrűt, hátha azt tojik majd a nyúl, vagy hoz a télapó stb... ja és közben meg befutott a válság is.

én bizony úgy látom, a kutya nem segít nekem, a bankok és a mindenkori kormányok meg pláne nem. ennyi.

1szobakonyha 2010.09.14. 11:11:23

@Táksi: dejó, akkor vagyok végre valami, vagy valaki! jeeeeeeeeeeeee
amúgy a jokerben nem vagyok tuti, de ezt csak neked mondom. :)

Táksi 2010.09.14. 11:17:51

@1szobakonyha: Mekkora szívás lett volna, ha emberszámba vesznek a bankok 5 éve. Most lenne nemulass

világjáró31 2010.09.14. 11:20:49

Hitelesként kicsit unom már az mindent megmondó okoskodó barmokat, akik fikázzák azokat, akik most szívnak. Táksinak tök igaza van. Amikor felvettük a hitelt, a bankos azt mondta, hogy üljünk le otthon, számoljunk rá 20%-ot és úgy döntsünk a 2 vagy 3 szoba között. Végül 2 szoba lett, hárommal már bedőltünk volna... Mondjuk erről nem a bankok tehetnek, hanem a hülye politikai játszmák.

zergemerge 2010.09.14. 11:29:03

Ne mentsék meg a hiteleseket! Vagy ha igen, akkor a többiek meg kapjanak ingyen plazmatévét meg egy hazai gyártású suzukit is!

MiértNe 2010.09.14. 11:32:40

Arról, hogy itt tartunk, nagyban tehet a politika is. Amíg belpolitikai okokból pénzügyi csontvázakat emlegetnek, addig bizonytalanság lesz.
Be kellene fejezni ezt a hőzöngést, és normális kommunikációt folytatni, tárgyalni. Akkor visszamegy a CHF is a 180-190-es szintre, ami szvsz a reális, a magyar gazdaság teljesítményének megfelelő szint. Akkor kisebb lesz az országkockázat, kisebb lesz a kamat, kisebb lesz az árfolyam.
Ennek nincs realitása az önkormányzati választások előttig. Remélem, utána megteszik a fiúk, amit kell.

Táksi 2010.09.14. 11:41:43

@zergemerge: Azt hiszem, te egy kicsit félreérted a dolgokat. Egyébként nemrég hallottam, hogy eddig nem is a frankhiteles voltak eddig a legrosszabb adósok, hanem a forintosok. Mégpedig azért, mert a szabadfelhasználású fogyasztási hitelek (plazma tv, autó stb) főleg forintban lettek felvéve, és ezeket kezdte el nem fizetni a nép. De pont ez kongatja a vészharangot. A plazma és a suzuki már visszamegy a bankba. A lakásnak nem kéne.

Táksi 2010.09.14. 11:43:03

@MiértNe: Tökre egyetértek. Viszont nagy kérdés, mi a helyzet az üres államkincstárral... Ez október után is üres marad.

jeva72 2010.09.14. 16:16:10

a chf amúgy is magas, nem csak mert F a kormány. én sem akarom megmenteni a hiteleseket, viszont meg kellene teremteni annak a lehetőségét és módját, h magukat menthessék.

40EridaniA 2010.09.14. 16:43:07

A 220 Ft-os CHF miatt vonyítanak az úgynevezett hitelkárosultak? A ciklus végére, 3-4 év múlva bőven 300 fölött lesz, az EUR meg 400. Bennfentes körök szerint ez az egyik feltétele a magyar EUR bevezetésnek, lesz szép világ. A 120 hónapra, 0 beugróval felvett CHF autóhitelek, az évtizedekre felvett devizás lakáshitelek többségének pedig annyi esélye lesz a túlélésre, mint kártyavárnak a viharban. Ki a hibás? Aki felvette, hiszékeny volt, nem olvasott apróbetűt, vagy leginkább semmilyen betűt, inkább nézte a mónikasót, mert annak magasabb volt a prioritása. Gratulálok. Aki képes még gondolkodni, az lassan elkezdhet számolgatni és belőni egy időpontot a közeli jövőben, hogy mikor lenne érdemes elkezdeni egyezkedni a bankkal a forinthitelre történő átváltással kapcsolatban. Ja, hogy akkor oda a jóljárás című hazugság? Van ilyen. A posztolóval 100%-ig egyet értek, én is hasonló cipőben járok. Hitelt csak akkor, ha végképp elkerülhetetlen, és akkor is csak a lehető legrövidebb időre. Az adómból pedig 0 fillért fordítsanak a pénzügyileg kulturálatlan tömegek megsegítésére. Nyávogás helyett plusz munkákat vállalok, ó igen, nem könnyű. Nincs igazán szabadidő, meg ilyesmi úri murik, de legalább nem a seggemet vakargatom és sajnáltatom magam a sült galambra várva. Mindenki kipróbálhatja, akinek meg se kedve, se tehetsége az ilyesmihez, lassan elkezdhet visszacuccolni az ősökhöz, lecserélni a zújótót egy 20 évesre, stb.

Táksi 2010.09.14. 17:19:21

@40EridaniA: Na akkor újra vegyük át. Nem szabadfelhasználású hitelekről van szó. Nem az újautóról, hanem lakáshitelről. A lakáshitelt olyan emberek kapták meg, akik dolgoztak, adót fizettek, és bele mertek vágni egy lakáshitelbe. Az tuti, hogy sokan nem mérték fel, hogy mit bírnak, de 60-70 % növekedést senki nem várt, képzelt. A munkába vetett bizalmadat tisztelem, de néha az kevés. Főleg úgy, h alapvetően jelenleg az a helyzet, hogy az adóssal van feltörölve a padló...

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.09.14. 17:20:53

@világjáró31: hat nem klellett volna a szadba venni, es akkor most nem kellene szivnod..

csorgott a nyalad az olcso hitelre, aztan megsem jott be a lutri, most meg fajna a fogad a mi penzunkre, mi..?:-D

mikor tanulja mar meg a sok birka, hogy a sajat tulajdonu lakoingatlan meg ny-europaban is _luxus_, amit nem a kozeposztalynak talaltak ki?

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.09.14. 17:22:39

@Táksi: hat ki massal kellene feltorolni a padlot, ha nem azzal, aki nem kepes a sajat kepessegeit es lehetosegeit felmerni?

miert kellkene annak kifizetni a butasagotok arat, aki nem volt hulye?
miert kellene egy olyan rendszert csinalni, ami az eletkeptelen, thaigetos-pozitivaknak kedvez? a sikhulyeseg, a rossz dontesek hozatala es a felelossegvallalas aloli kibujasi probalkozasok a pozitiv pelda?

halbikvera 2010.09.14. 17:31:00

Vártak-e ekkora növekedést vagy sem, felelősen vették-e fel vagy sem, nem ez a lényeg. Felvették, aláírták, akkor fizessék vissza. Ha nem megy, mert nincs miből, akkor adják el a házat, fizessék ki az adósságot és menjenek albérletbe.

halbikvera 2010.09.14. 17:39:42

@halbikvera: Mondjuk némi ésszel az első jeleknél érdemes nekiindulni, nem megvárni míg árverésre kerül az ingatlan, s húgyér adják el.

Vagy lehet mégis, ha ezt is sikerül másokkal kifizettetni. Sajnos tartok tőle, hogy tényleg ez lesz. Megint az jár szarul, aki nem kockáztatott.

Eyesis 2010.09.14. 18:44:02

Hát félig egyet kell értsek, mert sajnálom Őket, de itt az érem másik oldala..

Mi pl. jól átgondoltan választottunk lakáshitelt: albérlet...

1. megszívtuk, mert elvették a szocpolt.. ez kb 2 millió az önrészből
2. megszívtuk, mert jött a válság, és az eddig is túl magas önerőt megnövelték
3. megszívtuk, már csak forint hitelt lehetne felvenni, ami eddig is piszkosul szar feltételeket takart
4. megszívtuk, mert nem vállaltuk be a kevés önerős chf hitelt még szocpol megszüntetés előtt, hogy most az állam segítsen..

Mellé egy két tény, közel 7 éve fizetem az LTP-t és dolgozom, nem kértem az önkormánytól ingyen lakást, nem kértem mindenféle segélyeket, és kicsit mertem gondolkodni, mielőtt bankolok...

Én megértem, hogy mindenkinek jobb lenne ha az állam segítene rajta, de ha egyszer nincs miből?! Miért az jár jobban, aki felelőtlen, és bevállal x gyereket, meg hülye hiteleket? Miért épp a dolgozó embernek kell a rövidebbet húznia, aki nélkül nem lenne miből jótékonykodnia az országnak?

Táksi 2010.09.14. 19:07:46

Azért az szögezzük le, hogy azok az emberek, akik svájcifrankban vettek fel lakáshitelt, azok fizettek adót. pl Minimálbérre ingatlanhitelt nem lehetett felvenni mert túl nagy volt a kockázat. Jelenleg a hitelfizetési hajlandóságuk még mindíg egész jó - ellentéteben a fogyasztási hiteleket felvevőkkel. Viszont a tűrőképességük határán járnak. Ráadásul egy viszonylag nagy társadalmi csoportról beszélünk, akik amellett, h hitelt törlesztenek, adót is fizetnek. Jelenleg is! Még egyszer olvassátok végig pl a 8 pontos javaslatcsomagot. Ebben nincs arról szó, hogy az adófizető polgároknak bármit is be kellene fizetni.

aszora 2010.09.14. 19:16:59

A bankok nyeresége tavaly a válság és a több bedőlő hitel ellenére növekedett...

Ez nyilván csak úgy lehetséges hogy visszaéltek az egyoldalú szerződési feltételek módosításával.

Ezt kell mexüntetni, és mindjárt kevesebb a probléma.

Úgyhogy a 8 pont többsége teljesen rendben van, ráadásul ugyanilyen szabályok más országokban eddig is léteztek, tehát nem is nagyon tudnak belekötni a bankok.

Különben meg a bankok már a válság előtt is azt csinálták, hogy kezdeti kedvező (beetető) feltételekkel kihelyzetek hitelt, aztán 1 év múlva a következő kamatperiduban már dupla akkora volt a kezelési költség...

Eccerűen szélhámoskodtak, és az eddigi szabályok szerint meg is tehették, az is hazugság, hogy most a plusz költségek és kockázatok miatt emelkedtek a részletek (a bankkok nyeresége meg tavaly növekedett...).

Korrekt feltételekkel lehessen csak szerződést kötni mindenkinek, majd jobban meggondolják, hogy milyen feltételekkel adják, ha utólag nem lehet módosítani, mert eddig minid az volt, hogy kezdeti kedvező feltétel, utána meg módosítás, ez nem az ügyfelek hibája, egyszerűen csak visszaélés.

Vuvuz Ella 2010.09.14. 19:25:28

@aszora: Igaz, a bankokat sem kell félteni, meg az egyszerűen disznóság, hogy ők változtathatnak a feltételeken, így nekik semmi kockázat, hát nem, szívjanak ők is, ha úgy alakul!

aszora 2010.09.14. 19:37:26

@Vuvuz Ella:

Hát a tavalyi évben csak úgy nőhetett a bankszektor nyeresége, hogy

- áthárították az esetleges plusz költségeket (pl. árfolyam)
- a több bedőlő hitelen keletkező veszteségüket is ráterhelték a fizetőkre (különben csökkent volna a nyereség, logikusan)
- még ezen felül pluszban szedtek be pénzt, hogy nőjön a nyereség.

Naeztaddössze.

Csak ugye etetni kell a juhot, ha nyírni akarjuk, túl mohók voltak, és ha emiatt túl sok hitel fog bedőlni, akkor végül a bankok is brutál veszteséget fognak a jövőben elszenvedni, mert már tavaly (etetés helyett) levágták az a bizonyos áldozati bárányt :)

Palermo12 2010.09.14. 20:00:32

@aszora: Mondjuk legyünk korrektek. A bankszektor idén meg is kapta a maga 200 milliárdos különadóját.

Vuvuz Ella 2010.09.14. 20:10:08

@Palermo12: Nem erről van szó. Korrekt szerződések, játékszabályok kellenek mindkét fél részére. Az utólagos Rózsa Sándoroskodás annyira keleteurópai proliság.

aszora 2010.09.14. 20:11:08

@Palermo12:

Ez így van.
De valószínűleg eleve sokkal kevesebb hitel dőlt volna be, és sokkal kisebb lenne a probléma, ha a bankok indokolatlan tehernövelésre nem vetemednek.

A jogszabályi környezet hiányosságait mutatja, hogy msáhol a bankok ennek csődbe, és az állam (adófizetők) "konszolidálnak", nálunk meg a lakosság (adófizetők) mennek csődbe, a bankok nyeresége pedig még növekszik is...
(aminek nagyrésze ráadásul el is hagyja az országot).

Úgyhogy a bankadó teljesen rendben van, még közgazdasági szempontból is értelmes döntés (nem véletlenül fogják mindenhol bevezetni).

Persze érdekeket sért.

A jogszabályi környezetet pedig erősen javítani kell, nem lehet olyan egyoldalú szerződés, ahol a bank nem vállal semmit, és minden felelősség az ügyfélé.

Mert akkor biztos lehetsz benn, hogy előbb-utóbb úgyis a te hátrányodra fognak változni a feltételek :)

Egy olyan "szerződés", amiből nem derül ki pontosan, hogy ki miért felelős, és ki mit vállal, az tkp nem is tekinthető igazán szerződésnak :)

Mert az hogy "a bank a feltételeket a pénzpiaci viszonyok figyelembevételével változtatja" az se nem vállalás, sem nem felelősség, ráadásul azt is tudjuk hogy a bank nem így változtatott, sajt szubjektív szempontjai szerint ("szívd fel begyem a sok nyereséget" :))

Vuvuz Ella 2010.09.14. 20:11:57

@aszora: Ne ez az, nem lehet levágni a tojást tojó tyúkot ám! Most a bankok is vakaróznak, hogy hiába veszik el a lakásokat, nem lesz kinek eladni ám rendes áron!

aszora 2010.09.14. 20:31:29

@Vuvuz Ella:
Játszottál te már stratégiai játékot?
Mert akkor sejtheted, hogy mi jön...

A 90-es években az imf-csomaggal a komplett állami vagyont értékesítettük, és az adósság alig csökkent.

Most már értékesíthető állami vagyon nem nagyon van (ami még volt azt a Gyurcsány csomag elintézte - pl. Budapest Airport 450 mrd).
Van viszont még hazai kézen lévő ingatlanvagyon (lakóingatlan, termőföld stb.)

Na ezért nem tetszik az imf-nek az eszközkezelő.
Külföldön van pénz arra, hogy sok ingatlant jó olcsón megvegyenek.,,

Neked felemelik a részletedet, bebukod, viszik a lakást olcsón (többek között abból a pénzből, amit a te megemelt részleteden nyertek :)), aztán majd bérelhetsz, ha valahol lakni akarsz...

Coyote82 2010.09.14. 20:49:49

én is devizahiteles vagyok. Akinek nem tetszik, kapja be.

Mondjuk segítségre nem szorulok, mert geci okos vagyok és kurva jól keresek. LOL :-))))

Coyote82 2010.09.14. 21:01:52

@Coyote82: persze ezt csak trollkodás miatt mondtam

Nefarian 2010.09.14. 21:52:54

Üzenem a sok okostojásnak, meg az "én vagyok az ász, mert nem vettem fel hitelt!" típusú embernek:

1. Amikor felvettem CHF hitelt, a bank adott nekünk egy kockázatelemzést, amelyben benne volt, hogy 150 Ft az CHF, és ha felmegy 160-ra, akkor mi lesz, és ha ESETLEG 170 lesz, akkor mi lesz, és ha ELMÉLETILEG ELÉRI (NEM REÁLIS) a 180 Ft-ot, akkor mi lesz. Úristen, de örülnék neki, ha most csak 180 Ft lenne a CHF, amit akkor MÉG A BANK, A PÉNZÜGYI SZAKÉRTŐ IS IRREÁLIS ÁRFOLYAMNAK TARTOTT! ÍGY VOLT LEÍRVA A BANK ÁLTAL!
Olyan ez, mintha idén télen hirtelen lenne -100 fok, aztán a fél ország megfagyna, a többi meg röhögne, hogy "úgy kell nekik, mert nem gondoltak rá, hogy lehet ennyi! Meg nehogymár a kormány segítsen beszigetelni azokat a lakásokat, amelyek csak -40 fokig bírják!".
Bocsánatot kérek a sok okostojástól, hogy ennyire szélsőséges esetre nem tudtunk felkészülni!
2. megy a süket prédikáció arról, hogy szerződést kötöttünk a bankkal, és a szerződést be kell tartani. Aha. Nekünk igen. A banknak meg valahogy nem kell, mert EGYOLDALÚAN MÓDOSÍTJA a szerződést. Tudjátok, milyen ez? Mintha valaki elmenne melózni, munkaszerződésben leírnák, hogy napi 8 óra irodai munka, fizetés 100E nettó. Aztán 2 hét után kizavarnák ganyézni disznók alá éjszaka, és közölnék, hogy "ja, módosítottuk a munkaszerződését, ezentúl ez a melója 50E-ért." Majd közlik, hogy a munkaszerződést NEM MONDHATJA FEL, másik munkahelyre nem mehet át.
Most olvastam, hogy megy a sírás a bankszövetség részéről, hogy "folyamatban levő szerződés, az polgárjogi dolog, és mi az, hogy azt módosítani, hogy képzeli a kormány, azt alkotmányossági aggályokat vet fel!" Érdekes, amikor a mi már közel 2 ÉVE futó szerződésünket módosították úgy, hogy ENGEM NEM KÉRDEZTEK MEG, akkor az nem volt aggályos? Nem hát, mert az a banknak kedvezett.
3. a trükközés: egy ismerősöm kinn dolgozik, Euróban kapja a fizut, eurós hitele van. Havi törlesztője mondjuk 100 euró. Befizeti, majd kap egy levelet a banktól, hogy késedelemben van. Bemegy, kérdezi, hogy ez hogyan lehetséges? Kiderül, hogy a bank az általa befizetett 100 Eurót ÁTVÁLTJA (minek??) HUF-ra VÉTELI árfolyamon, majd kiszámolja, hogy 100 Euró hány HUF ELADÁSI árfolyamon, és így kikalkulálja, hogy tartozása van! Fasza, mi?

Hölgyek, Urak, a devizahitelesek NEM AZT KÉRIK a kormánytól, hogy az fizesse ki a hiteleiket helyettük. Igen nagy baromság ezt gondolni. Nem. A devizahitelesek csak azt szeretnék, hogy a kormány kényszerítse végre TISZTESSÉGES ÜZLETI MAGATARTÁSRA a bankszektort. Azt a bankszektort, akiknek a jelenlegi válságot nagyrészt köszönhetjük. Azt a bankszektort, akik hatalmas pénzeket nyertek azon, hogy kisemberek millióit tönkretették (lásd válság). Hadd ne sajnáljam már őket...

halbikvera 2010.09.14. 23:05:20

Egyelőre nincs lakásom, albérletben élek én is. Még a nagyon jól sikerült betiltás előtt gondolkodtam a devizahitelen, a forint még mindig drágább, úgyhogy egyelőre még gyűjteni kell.
A hitel nem ördögtől való dolog, nem erről van szó. Lakás miatt nekem is. A jelek szerint forintos.
Azt is tökéletesen megértem, hogy a hitelfelvevők nem számítottak arra, hogy 160 helyett 220 lesz mondjuk a CHF. (Az más kérdés, hogy aki úgy vesz fel hitelt, hogy éppencsak ki tudja nyögni a törlesztőt, az se százas. Nem kell árfolyamváltozás, hogy valami miatt ne jöjjön ki az adott hónapban, bármi közbejöhet, de mindegy, ez mint írtam, más kérdés).
De ha nem tudják fizetni (akármi miatt), el lehet adni. Amíg nincs kifizetve, az a lakás a banké (vagy legalábbis a hátralévő összeg erejéig).
Emberileg sajnálom azt, aki bajba jutott, de oldja meg mindenki ahogy tudja, ne kormányzati (lehet akárhogy magyarázni, ez adófizetői pénzt jelent, s köztük olyan adófizetők pénzét, akiknek éppen nem volt hitelük) segítségre várjanak. És nyilván lakoltassák ki azt, aki nem fizet. Nem értem, miért kell odáig eljutni, hogy kilakoltatás fenyegessen. Nem az első törlesztő elmaradásával jön a behajtó, s azért az ember észleli, hogy nem fog menni a fizetés. El kell adni, ki kell fizetni a bankot és menni albiba. Ha nem húzta sokáig a delikvens, valami marad abból a pénzből, amit már befizetett.

halbikvera 2010.09.14. 23:07:40

A bankokat meg nem kell sajnálni, de hadd ne jótékonyságból osszák a hitelt. A szerződést meg el kell olvasni, ha nem megy az értelmezés, lehet vinni ügyvédhez. Nem szégyen.

peigogos 2010.09.15. 00:23:28

Sajnos, néha elkeserít a magyar fiatal "értelmiség" - de nem is kell "értemiséginek" lenni - megnyílvánulása egy-egy bizonyos komolyságot igénylő kérdésben való megnyílvánulása. Ez történt most (is). Aki nem tud építő jellegű infot szolgáltatni "bajba jutott Felebaráti" számára, talán jobb, ha hallgatásba burkolódzik! Mert itt emberi sorsokról van szó. És a Sors visszaüthet! Kedves "kritikus Felebarátim"! Mi a férjemmel jól átrágtuk a hitel kérdését és csak úgy vettük fel, hogy meg volt a rávaló (megsúgom egy évnyi törlesztőrészlet...)! Hosszútávú szerződéssel bebiztosítva ráadásul..., csak annak a szerződésnek a mi felénk történő teljesítése maradt el. A megtakarítás elfogyott, s most hónapról hónapra megy sajnos a görcsölés, hogy minden ki tudjuk fizetni a hitelt és nem a mi hibánkból. Persze mi is ismerjük a tűzoltás alkalmi lehetőségeit... nadrágszíj összehúzása, aztán még annál is jobban, ház eladása, albiba költözés... És szeretnék megnyugtatni mindenkit, mi nem várjuk el senkitől, h kifizessék helyettünk a hitelt! Talán az sem helyes - s nem is esik jól az embernek -, hogy elítélik azért, mert megpróbált a Hazája által nyújtott kedvezőtlen lehetőségek között boldogulni, s gyarapítani annak nemzetét és javait... Most tegyen igazságot, aki akar és mer! Köszönöm.

Rainbow_ 2010.09.15. 01:15:48

@Nefarian:
nincs hitelem, hál' istennek, és úgy gondolom, hogy az én adómból ne fizesék ki más hitelét, hisz akkor annak is jár(na) vissza valami, aki nem vett fel hitelt, de van igazság abban amit mondasz.

Simika (törölt) 2010.09.15. 06:37:06

Nefarian!
Szó szerint így jártunk mi is. Ugyanígy megvolt a kockázatelemzés,az irreális 180ft-os árfolyammal. Eddig,ha nehezen is,de tudtuk fizetni. Mert ezt belekalkuláltuk.
De mit tegyen az,aki olyan helyzetbe kerül,mint mi: mindketten megbetegedtünk pár hónapja,előre nem látható betegségben. A jólkereső jó adósból pillanatok alatt fizetésképtelenek lettünk. :-(
amit meg tudtunk tenni: volt annyi eszem,hogy a személyi kölcsönre törlesztési biztosítást kötöttem. :-)))))
az ingatlanhitelre sajnos nem,mert az plusz sok tízezer ft lett volna,és SAJNOS akkor nem tudtuk kifizetni. :-(((

Simika (törölt) 2010.09.15. 06:51:31

Viszont a bankok hajlanak a megegyezésre! Leírom az esetemet(nem kamu!),hátha valakinek tudok ezzel segíteni:
1 évvel ezelőtt felvettem 630e ft forint alapú személyi kölcsönt 5 évre. Fizettem rendesen,sosem volt egy nap késés sem. Havi 20e ft.
Táppénzre kerültem. Felhívtam a bankot,elmondtam,mi a helyzet,betegség,több hónapos táppénz,gázártámogatás vége,iskolakezdés,stb. Magyarán nincs pénz,keressünk megoldást.
És a bank felajánlotta,hogy 1 éven át CSAK a tőketörlesztést (6ezer ft) kell fizetnem. Ráadásul így a Thm 30ról 17%ra csökkent. Hogy ebben mi a bank haszna? Miért egyezett bele? Gondolom azért mert így nem bukja el az EGÉSZ hitelt,csak az egyévi kamatot.
És ennek a szerződésmódosításnak az ára: az utána visszamaradó 3 évben a havi részlet 500 ft-tal lesz több. Azaz összesen 18ezerbe kerül az,hogy a bank elengedett 168ezret.
De ennek a feltétele az volt,hogy eddig tökéletes adós voltam.
Szóval a lényeg: NEM SZABAD megvárni,míg az ember fizetésképtelen lesz,még előtte lépni kell,nem szabad szégyenlősködni,meg kell keresni a bankot, MIELŐTT az ember rossz adós besorolásba kerül.

Gezu 2010.09.15. 07:40:44

Szerintem is rá kéne szorítani a bankokat a korrekt viselkedésre. Ma ami megy az a szabadrablás. Külföldi hitelminsítő rosszul alszik és én 10%-al többet fizetek. Ez a lehúzás kategória. És én tudom kinek a zsebébe folyik a végén a pénz...... :( Gondolom az logikus, hogy ha többet kell fizetni akkor biztosan többen tudják visszafizetni a hitelt és csökken a kockázat. Miért van az hogy a hitelkártyák THM-je még mindig 30-40%, amikor a banki kamatok 10% alatt vannak? Ja az korrekt, csak ha emelkedne akkor nekünk is emelnék. 6éve vettem autót chf hitelre. Miért ? Mert a fornit hitel irreálisan magas volt. Az indulo 38-ról 1 éven belül 41 lett. Ma 58. Nekem 3 hónap van hátra, így visszatekintve megérte, de 38-ról 58. Gondolkozz ember!!!!! Ma a nem megfelelő szabályozásnak köszönhetően a bankok uzsoráznak. Azt csinálnak amit akarnak. A hitelseket hogy meg kell menteni, azzal egyetértek. De azt a hitelt amit a bankok megmentésére vett fel az ország azt tripla kamattal kérem vissza. A bankadó teljesen jogos, mert a nyereségből fizetik. Fizessék!!!!!!!

ARK-9 (törölt) 2010.09.15. 07:47:42

Már a kilakoltatási moratórium is egy baromság volt - azért, mert hideg van, korlátlanul lehet mások nyakán élősködni??

Gezu 2010.09.15. 08:08:55

@Rainbow_: "nincs hitelem, hál' istennek, és úgy gondolom, hogy az én adómból ne fizesék ki más hitelét, hisz akkor annak is jár(na) vissza valami, aki nem vett fel hitelt, de van igazság abban amit mondasz"
A te adódból az én adómból. Nem fizetik ki, csak olyan helyzetet hoznak létre, hogy vissza tudja fizetni. Az én adómból ne építsenek bicikliutat és ne építsenek 4-es metrót (4x-res áron)!! Majd ha lesz olyan adórendszer amiben egy részét meghatározhatod akkor én úgy döntök, hogy nem kell bicikliút , más meg úgy hogy nem kell segíteni azokon az embereken akiket egy "nagy színjáték" keretein belül adósrabszolságba kényszerítenek.

halbikvera 2010.09.15. 08:27:12

@Gezu: kényszerített valaki arra hogy felvedd azt a hitelt? A banknak is érdeke, hogy visszafizesd.
Amúgy meg nem alkotmányos jog, hogy saját lakásod legyen, főleg ha nincs is rá pénzed.
Nincs bennem semmi káröröm, nem jövök azzal, hogy milyen hülye voltál, amikor ilyenbe belementél, tényleg nem. De felnőtt, felelős (nem gyámság alatt lévő) embereknek adnak csak hitelt. Hadd döntse már el mindenki, tudja-e vállani. S hadd feltételezze az ember, hogy nem a reklámoknak hiszel.
Ha hitelt vesz fel valaki, az a saját kockázata. Ha nem jön össze, vállalja a következményeit.

halbikvera 2010.09.15. 08:31:12

@Gezu: S ha holnaptól baxom fizetni a közüzemi számláimat, mert válság van, akkor az oké? Meg arra sem számítottam, hogy emelkedik a gáz világpiaci ára. Sőt, még azt is mondták, hogy nem lesz gázáremelés.
Akkor meg van oldva? Te majd kifizeted helyettem?

Akkor már egyszerűbb ha nem fizet senki semmit, mert nem telik rá. Fizesse ki az állam. Miből? Hááát... ööö... kit érdekel? Oldja meg. Szolidaritás van, nem?

vomit 2010.09.15. 09:59:10

@Rainbow_: >nincs hitelem, hál' istennek, és úgy gondolom, hogy az én adómból ne fizesék ki más hitelét

kellemetlen informacio, ugyhogy a kognitiv disszonancia ki fogja zarni az elmedbol, de minden szolgaltatas es aru araban sulyos hiteleket fizetsz. sot a penzed is adossaggal terhelt.
ennek oka, hogy a tortenelmi multban egy tal lencseert, vmi kiralyi luxus vagy felesleges haboru hitelezese fejeben privatizaltak a penzkibocsatast. ez annyit tesz, hogy minden filler csakis adossag utjan kerulhet forgalomba. valakinek a tartozasat jeleniti meg, es amikor hasznalod, reszt veszel a nyomoraban.
What is a debt based monetary system?
www.simondixon.org/what-is-a-debt-based-monetary-system/2009/02/02/

ha ugy lenne, ahogy te szeretned, es nem vesz fel senki hitelt, azaz ha a bankok nem hoznak letre fedezetlen hitelpenzt, ehenhalnank.
quotes.liberty-tree.ca/quote_blog/Robert.Hemphill.Quote.CA66
Someone has to borrow every dollar we have in circulation, cash or
credit. If the Banks create ample synthetic money we are prosperous;
if not, we starve.

mi is ugy jartunk, mint a vilag szinte minden orszaga. bar ezer emberbol ezernek ez a kepzete, az orszag nem kibocsatja es ingyen tartja forgalomban, hanem kolcsonzi a sajat penzet. raadasul a misztikus "piac" kegyet keresve tobbet iger visszafizetni. pedig azt a tobbletet (kamat) csak ugyanaz a kez adhatja, ujabb adossag fejeben. a teljes penzmennyiseget a teljes tartozas minden pillanatban meghaladja, de ez nem veszi elejet, hogy evente ujbol es ujbol fizetni kelljen utana. elkuldened az embereket "dolgozni", de a fentiekbol kitunik, hogy a "penz"-nek nevezett csereeszkoz osszes mennyisege nem fog szorgos munka utjan csudalatosan megsokasodni, ahogy az uj penzt sem tudjak "kitermelni" a cegek. ez a privatizalt maganpenz egy kezbol szarmazhat, es az csak kamattal terhelten ad. ennyi a titok.

bar az egesz rendszer ellentetes az alapveto erdekeiddel, megis tolod a fosbiciklit, es ilyen rossz hatekonysagu csereeszkozre csereled el a munkaerodet. pedig elso napon kiderulne a legsotetebb melos szamara is, mit jelent valojaban, hogyha tollvonassal eloteremtheto, de amugy adossagot megjelenito csereeszkoz helyett koltsegmentesen forgalomban tarthato valodi penzben fizetnek ki oket. talan rajonne, hogy ketszer annyit er a munkaja, hiszen nem kell a jelenlegi adossagpenz-rendszer "elonyeit" es az abbol igen jol megeloket finanszirozni.

apenzkeletkezese.blogter.hu/340787/
tehat ez az ize, amibe beleszulettunk, ugy lett kitalalva, hogy a penz nem erteket, hanem orokos adossagot jelenit meg. ha ez szamotokra uj informacio: 200+ eve mar napoleon is erre panaszkodott, az orszagok szuverenitasa a penzkibocsatas jogaval kezdodik.

Nefarian 2010.09.15. 10:06:16

Ez az "én adómból ne fizessék" típusú dogmatikus marhaság ez honnan jön?

Kezdjem én is, hogy nem vagyok Bp-i, tehát az én adómból ne építgessenek 4-es metrót. Az én adómból ne fizessék Rainbow gyermekének életmentő műtétjét, gyereket csinált, vállalja a kockázatát, hogy meghalhat! Az én adómból ne fizessenek SEMMIT, ami engem közvetlenül nem érint és nincs szükségem rá! Az én adómból ne fizessék Rainbow nagymamájának gyógyszerét és nyugdíját, haljon csak éhen vagy bele a betegségbe, mi közöm hozzá? Az én adómból ne fizessék Rainbow lakása előtti út javítását, belemegy a kátyúba, kitöri a lábát, kit érdekel? Kiment az utcára, vállalja a kockázatát! Ja, és a gipszelésének a költségét se állják az én adómból!
Rainbow, ugye milyen jól hangzik ez...?

És MÉG1X UTOLJÁRA a nehéz felfogásúak kedvéért: NEM azt akarják a devizahitelesek, hogy a kormány az adófizetők pénzéből kifizesse a hiteleiket. Csak annyit szeretnénk, hogy kötelezzék a bankokat a tisztességes üzleti magatartásra!

Halbikvera: azt azért majd megnézem, hogy ha a gázszolgáltatód közli, hogy "módosítottam a köztünk levő szerződést, ezentúl nem 10.000 a gázszámlád, hanem 20.000", aztán jön ugyanez az áramszolgáltatótól, a vízszolgáltatótól! A munkahelyed meg közölné, hogy ő is módosította a munkaszerződésedet, és ezentúl a felét keresed, mint eddig, mert miért ne? És amikor reklamálnál, közölnék, hogy "megkötötted a munkaszerződést, vállald a következményeit". mert ezt kijelenteni tényleg baszott könnyű.
Meg ugyanilyen könnyű kijelenteni, hogy "el kell adni a lakást". Mert azt manapság olyan könnyű, mi? Mi még tudjuk fizetni a hitelt, de már hirdetjük a lakást eladásra. Felértékeltettük, és kicsit olcsóbbra hirdettük meg, hogy tuti elmenjen. 3 hónapja. Azóta EGYETLEN érdeklődő sem volt. Tehát nem az volt, hogy jöttek vevők, de drágának találták. Hirdetjük közvetítő cégeken keresztül is, szerintük is igen korrekt áron, de ők sem tudnak még csak érdeklődőt sem prezentálni! Ennyit az "adjuk el"-ről...
Ja, és egy picit sem aggódsz afelől, hogy ha bedől ez a pár százezer lakáshitel, akkor "kicsit" megnő az igény az albérletekre, ami kihat az árakra? Majd biztos tetszeni fog, amikor a főbérlőd közli, hogy jövő hónaptól 20.000-rel többet kell fizetned, vagy költözhetsz, mert van 5 jelentkező helyetted...
Családtagod dolgozik építőiparban? 100 ezer bedőlt hitel az 100 ezer lakás, ennyivel kevesebbet kell építeni! Ha majd a családtagod emiatt lesz munkanélküli, és veszíti el ő is a lakását, akkor is ilyen magas lóról fogsz beszélni a témáról? Neki is "úgy kell" majd?
Fel kéne már ébredni és kicsit kevésbé beszűkülten szemlélni az eseményeket...

halbikvera 2010.09.15. 10:38:55

@Nefarian: Ki mondta, h örülni kell, ha emelkedik a rezsi vagy az albi ára? Vagy ha csökken a fizum? (volt példa már mindegyikre...)
De ha ezek bekövetkeznek én kihez rohanjak sírva segítségért, hogy adjon nekem pénzt? Magamnak kell megoldanom. Keresnem kell egy olcsóbb, szarabb albit vagy egy másodállást. Ez az én egyéni szocproblémám. Az én magánügyem. Nem az állam dolga ezt kezelni.

halbikvera 2010.09.15. 11:33:17

Esetleg ha kirúgnak, akkor meg adjon is munkát az állam, ugye?

Táksi 2010.09.15. 11:38:59

@halbikvera: Ha nem fizeted a hiteled, az a saját kockázatod. Ha több százezer ember nem fizeti a hitelét, akkor az már nemzetgazdasági és politikai kozkázat.

Táksi 2010.09.15. 11:44:29

ugyanez igaz arra is, hogy ha egy ember elveszti a munkáját, az nem az állam kockázata, viszont ha a munkanélküliségi ráta túl magas, akkor az államnak valamilyen módon lépnie kell

halbikvera 2010.09.15. 11:50:39

@Táksi: tehát csak azért, mert tömeges hülyeség áll fenn, fizessek. Kösz. Szerintem meg kibekkelem a nemzetgazdasági kockázatot valahogy, a többieknek meg legyen tanulópénz a kapitalizmusról.

VIKUNYA 2010.09.15. 11:51:28

@Nefarian: a lónak az a vérvörös pimpilompijét a seggükbe, már hogyne akarnák azt, lehet, hogy te nem, mert van eszed, de olvastad a hitelkárosultak igényeit, basszus, ezekhez képest a kétfarkú kutyapárt sömmi!

Perillustris 2010.09.15. 12:10:39

Nekem (is) elég annyi pénz, amennyit a forint alapú hitelt felvevők kaptak éveken keresztül adójóváírás formájában. Évi 120 ezer? Ide vele!

halbikvera 2010.09.15. 12:14:52

@Perillustris: Akkor miért nem azt vetted fel? Ja, még így is drága volt? Szorri.

Nekem egyik sincs.

Táksi 2010.09.15. 12:19:27

@halbikvera: Akkor tehát mégegyszer: A javasolt 8 pont nem a frankitelesek hitelátvállalásáról szól. Kérlek olvasd el újra javaslatcsomagot. És ebben az esetben írd meg, hogy hol van szükség a te adóforintodra!
otthonokosan.blog.hu/2010/09/13/segitseg_vagy_porhintes_a_nyolc_pont

Perillustris 2010.09.15. 12:28:40

@halbikvera: Addigra már megszünt, hozzáteszem, szerencsére.

De most sok olyan is pofázik, aki bizony éveken keresztül kapta vissza a pénzt.

VIKUNYA 2010.09.15. 12:33:14

@Perillustris: komolyan mondod, hogy összességében a forinthitelesek jobban jártak eddig (amíg nem kezdett el zuhanni a forint), mint a devizások? akkor miért van sokkal több devizás lakáshiteles??? csak nem azért, mert eddig a visszatérítés ellenére is jobban járt az, aki devizás volt? (néma csodálkozás)

Nefarian 2010.09.15. 12:33:57

halbikvera: és amikor lecsökkentették a fizud, mit tettél? Gondolom, váltottál munkahelyet. Csakhogy itt NINCS váltás. Itt nincs kiszállás, mert csak egy útja van: ha hagyod bebukni a hitelt, és ezzel a lakást. Eladni szinte lehetetlen, mert nincs rá kereslet a válság és a hitelezések megszigorítása miatt. A jelenlegi helyzet az, mintha azt mondanák neked a munkahelyeden, hogy fizu lecsökkentve, DE NEM MONDHATSZ FEL! Dolgoznod kell tovább a kevesebb pénzért, akkor is, ha nem tetszik!

Értsd: ha a bank módosítani akarja a hitelszerződést, oké. De ha én nem egyezem bele, akkor legyen törvényileg szabályozott lehetőségem a szerződés felbontására! Legyen rá módom, hogy azt mondjam a banknak, hogy a szerződés módosítását nem fogadom el, tehát vagy marad minden a régiben, vagy bontsuk fel a szerződést. Nyilván, ilyenkor a hitel egyösszegben visszafizetésre kell, hogy kerüljön, de nyilván ez egy másik bank segítségével kiváltható. Ja, és ilyenkor ugye nem követelhet tőlem a bank büntető kamatot és egyéb nyalánkságot...

Másik példa: mit szólnál hozzá, ha a főbérlőd azt mondaná, hogy köv. hónaptól 20E-rel több az albid, és NEM MONDHATOD FEL, OTT KELL MARADNOD ÉS FIZETNED. Ha meg nem bírod, ki leszel lakoltatva, minden cuccodat ott kell hagynod, és még be is hajtanak rajtad büntető kamat címén mondjuk fél milkót!

Te tényleg nem érted, mi a baj jelenleg a bankok üzleti viselkedésével?

Perillustris 2010.09.15. 12:48:07

@VIKUNYA: Nem ez a lényeg, hanem az, hogy soktízezren KAPTAK állami támogatást, évente akár 120 ezer forintot is, tehát az a minimum, hogy akik ezzel a lehetőséggel éltek, azok kussolnak.

BTW az egész akkori adójóváírás baromság volt, szavazóbázis-megerősítő céllal, a másik oldalon akkor sem volt meg a keret erre. A mostani kilakoltatási moratórium is faszság.

Ideje a 60-70 nm2-es lakásokból átköltözni egy 30-40 nm2-esbe, ha nem bírja a kassza a törelesztőrészleteket.

Nefarian 2010.09.15. 12:48:07

Vikunya, látom, te sem nagyon érted.

Azért van sok devizahitel, mert a bankok rájöttek, hogy az NEKIK sokkal jobb üzlet, mint a forinthitel. Nézz meg egy pár évvel ezelőtti akármilyen banki portfóliót, tisztán a devizahiteleket nyomják.

A forinthitellel az a gond (ami persze a bank gondja), hogy az árfolyamveszteséget nem lehet tisztán az ügyfélre tolni. A banknak nem érdeke, hogy forinthitelt adjon, ha adhat devizahitelt is.

Amúgy nekem csak a fele lakáshitelem CHF, a másik fele HUF. És csodák csodája, a HUF-os hitel törlesztője is az egekben van. Csak azt nem árfolyammal magyarázzák, hanem kamatot emeltek, kezelési költséget emeltek, szerződést módosítottak. Az EREDETI szerződésben az volt, hogy a kamat FIX, nem fog változni. Ezért először hoztak egy módosítást, amiben közölték, hogy a kamat mostantól nem fix, majd 1 hónappal később kaptam mégegy módosítást, hogy akkor, mivel már nem fix a kamat, akkor ők most megemelik. Csodás, ez aztán tényleg "korrekt" üzleti viselkedés...

Nefarian 2010.09.15. 12:56:07

Perillustris:

"Ideje a 60-70 nm2-es lakásokból átköltözni egy 30-40 nm2-esbe, ha nem bírja a kassza a törelesztőrészleteket"

Bravó. Te sem érted, hogy NEM LEHET ELADNI? Én átköltöznék, apám, ugyan miből vegyek egy kisebb lakást? Ahhoz előbb el kéne adnom a jelenlegit...

Istenem, a sok okos, kurvára nincsenek sem benne, sem képben, de a szövegelés meg az észosztás az megy.

De tudod, mit? Hozz nekem egy vevőt, és ha eladom neki, 500.000-et fizetek neked részesedésként bele a két kezedbe kápén (KOMOLYAN MONDOM).

Táksi 2010.09.15. 13:11:26

@Perillustris: Megint jössz ezzel a forinthitel támogatással. Épp nem erről megy a vita. Koncentrálj a CHF hitelesekre. Másrészt pedig pont Nefarian hozott saját példát, hogy a jelen helyzetben majdhogynem lehetetlen eladni a lakásod. Úgyhogy még ha elfogadja az adós, hogy bukik kb 4-5 millát és megpróbál előre menekülni, az sem fog menni... Kicsit több empátiát! Nem gyilkosokról beszélünk, hanem olyan adósokról akik az elmúlt években fizettek mint a katonatiszt, az önhibájukon kívül jött egy gazdasági válság, és hiába fizettek ki 3-4 millát az elmúlt években, a tartozásuk csak nőtt. Nem kéne nekik vmi támaszt nyújtani?

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2010.09.15. 13:30:45

Egyetértek a poszt szerzőjével, én sem értem, hogy miért kell őket megmenteni, az viszont még jobban felbosszant, hogy helyettem akarnak okosak lenni. Miért nincs devizahitel? Azért mert volt néhány százezer barom, aki nem tudott gondolkodni? Attól még én esetleg felvennék most egy jó kis devizahitelt 220-as CHF áron, és ha véletlenül rendeződnek a visznok, és visszamegy 180 körülre a frank, én baromi jól járok vele. Ha pedig tovább megy, akkor a populista kormány tényleg beavatkozik, és engem is megvéd :P
De szerintem ennél lényegesen feljebb nem fog menni a CHF, max 240-ig, és valószínűbb, hogy előbb-utóbb visszaáll a 180-200 közötti értékre.

Palermo12 2010.09.15. 13:58:03

@Tzimisce: Azért vannak olyan vélemények, miszerint megy még a CHF 300 fölé is... Ne legyen igazuk!

VIKUNYA 2010.09.15. 14:15:13

@Nefarian: bocs, de eddig tényleg nem értettem. azzal egyet értek, hogy a bankokat is szabályozni kell keményen, de az már bosszant, amit a hitelkárosultak akarnak.

Nefarian 2010.09.15. 14:16:43

Tzimisce:
"De szerintem ennél lényegesen feljebb nem fog menni a CHF, max 240-ig, és valószínűbb, hogy előbb-utóbb visszaáll a 180-200 közötti értékre."

És VÁLLALOD TE IS a FELELŐSSÉGET ezért a kijelentésedért? Ha már a felelősségesdinél tartunk...

A tisztánlátás kedvéért: a válság előtt a vegyes (CHF/HUF) lakáshitelemre 50E Ft-ot fizettem. Most 110E-nél tartunk. Ebből, az árfolyamveszteség miatti növekedés kb. 20E Ft. A "maradék" 40E a bank egyoldalú szerződésmódosítgatásaiból ered (kamatemelés, kezelési költség emelés, megnőtt a bank villanyszámlája, új luxusautó kellett a vezérnek, mittudomén).
Tudjátok, én elviselem az árfolyamveszteségből eredő 20E-et, de az a másik 40E az nagyon b*ssza a csőrömet...

VIKUNYA 2010.09.15. 14:22:07

@Nefarian: mégis ott a pont, a bank ne módosíthasson egyoldalúan szerződést, vállaljanak ők is kockázatot!

Perillustris 2010.09.15. 15:20:50

@Táksi: Engem az idegesít, hogy rengetegen ugatnak, hogy "ne az én pénzemből", ami egyébként érthető is lehetne, de a leghangosabban azok visítanak, akik jó eséllyel évekig élvezték az adójóváírás előnyét, azaz az állam jelentősen támogatta a lakásvásárlásukat.

Mint írtam, annak sem volt fedezete, s a mostani esetleges megsegítésnek sem. Nem mellesleg előbbi szerepe sem elhanyagolható a jelenlegi helyzet előidézésében.

Az is vitathatatlan, hogy a most szenvedő családok jelentős része be nem jelentett jövedelmeire alapozta a hitelfelvételt, amihez a bankok - kvázi bűnrészesként - kegyesen asszisztáltak, s a mindenkori kormányok sem erőltették ennek visszaszrítását (hiszen papíron pörgette a gazdaságot a rengeteg építkezés, stb.).

Remélem előbb-utóbb elindul az ország az egyéni felelősségvállalás felé, s nem a tisztességesen adózó réteg vállára nyomnak rá mindent.

Persze a bankokat rá kell kényszeríteni a tisztességes(ebb) működésre, hogy a Nefarian (2010.09.15. 14:16:43) által leírt jelenség ne legyen megjátszható.

Egyébként van CHF-hitelem.

@Nefarian: hol van az a lakás, írd meg a paramétereit kérlek - jöhet privátban is.

Perillustris 2010.09.15. 15:21:59

Egyébként meg fos blogmotor.

_wood_ 2010.09.15. 15:52:11

@Vuvuz Ella: te biztos nem látod az ilyesmit előre ezért most szólok: kettő-öt éven belül összeomlik a gazdaság. ennyi. semmit sem fog érni semmelyik valuta, cserekereskedelem lesz, néhány éves átmeneti időszakban anarchia és éhezés; és ez nem a legrosszabb forgatókönyv.

bár szntem ez kb. annyira nyilvánvaló, mint a mostani válság öt éve, azért neked szólok: ne számíts rá, hogy nyugdíjad lesz vagy hogy meg tudod fizetni az orvos és a gyógyszert öregkorodban.

AndOr01 2010.09.15. 16:35:44

Ezek szerint a devizahitelesek nem fizetnek adót? :) Hát, ha meg igen, akkor abból rendezzék ezt ne a Tiedből! :)

Így jó lesz?

Perillustris 2010.09.15. 16:41:17

@AndOr01: Ha ezt nekem írtad, akkor annyit pontosítanék, hogy semmilyen egységes megsegítés nem elfogadható, hanem minden esetben meg kell vizsgálni, hogy a hitel mögött volt-e megfelelő - adózott - jövedelem.

Az semmiképpen nem játszik, hogy a fusi munkáért kapott jövedelmet tolta valaki a lakásába, most meg az adófizetők pénzére fáj a foga.

AndOr01 2010.09.15. 17:00:34

Engem túlságosan nem izgat a kérdés. Nekem is van CHF hitelem. Nemsokára lejár és mellékesen jó időben még vettem CHF-et, ha végképp bedől a forint akkor is van fedezetem. Bek@phatják a bankok...

De! Magyarországon annyian kapnak mindenféle segélyt, rokkantnyugdíjat, ezernyi féle alapon...

Magyarországon azért nem volt divat, hogy a bankok fedezet nélkül osztogatták volna a kölcsönt. (Most kifejezetten a lakáskölcsönre gondolok nem az áruhitelre!) Sőt, más országokhoz képest igyekeztek túlbiztosítani a dolgot. Az, tehát, hogy egy-egy ilyen hitel mögött ne dolgos emberek állnának az nem mondom, hogy elméletileg lehetetlen, de mindenképpen azt mondhatjuk, hogy nem jellemző. Tehát! Nem hiszem, hogy a társadalom minden tagján - sokakat érdemtelenül - kell segítenie (a mostani frankhitelesnek is) ugyanakkor ha Ő szorul segítségre - vagy bármely, dolgos honfitársunk - pont Ők azok akik nem érdemlik meg a segítséget.
Tudod, lehet hogyha a többi segítség nem lenne, akkor most annyi pénz megmaradhatna a ezeknél az embereknél, hogy még mindig vidáman tudnák fizetni az emelt hitelt. De mivel egy csomó ballaszttal megrakott országban élünk, így sajnos szerencsétlen dolgos frankhiteles sem kapja meg azt ami Neki jár.

Ha a "kinek a pénzéből?" kérdést kezdjük el feszegetni, akkor pillalatok alatt oda juthatunk, hogy szüntessünk meg minden jóléti szolgáltatást és éljen meg mindeki úgy és abból amije van. Mindenki fizessen a kórházért teljes árat. Kapjon annyi nyugdíjat amennyiért megdolgozott, stb. Csak így egyik pillanatról millióknak nem jutna még ennivalóra sem, másoknak gyógyszerre, harmadiknak meg orvosra.
Viszont lehet, hogy épp egy csomó frakhiteles jobban keresne, mert kevesebb adót kellene levonni tőlük.

Én nem hiszem, hogy annyira egyszerű volna a dolog, hogy "az Én pénzemből...", pedig jól hangzik.

Mondjuk megnézném, hogy egyébként a "Te pénzedből" hány frankhitelest tudnak megsegíteni. Lehet, hogy egyet sem?

tgsolutions 2010.09.15. 17:13:02

@Táksi: Egyetértek, az elmúlt pár év és az ebből következő helyzet (pl. hitel problémák) nem volt tervezhető sem előrelátással sem jövendőmondással... :(

Természetesen ezzel együtt nem a szerencsén múlik a visszafizetés lehetősége, hanem a megfelelő bevételeken, aminek rengeteg összetevője volt, van és lesz - ennek része a szerencse is... ;)

Nefarian 2010.09.15. 17:13:58

@Perillustris:

Öööö...privit itt hogyan kell?

Gezu 2010.09.15. 17:40:08

@halbikvera: Az igazság az, hogy nem kényszerített senki. Én ki is tudom fizetni. De nem szeretem amikor átvernek. Ez számomra ez a kategória. A szűklátókörüség elkerülése végett, mindenkit érint ez a dolog, ha van hitele ha nincs. Van egy régi mondás "osszd meg és uralkodj" Addig amíg nem veszi észre a társaság, hogy szándékosan szembefordítják őket addig bármit meg lehet csinálni. Érdekelne, miért lenne drágább a gáz. Biztos csak +5$-ért jön ki a földből. Észre kéne venni, hogy monopólium van, és annyit kérhetnek amennyi jól esik nekik. Rajtunk élősködnek. Mi a megoldás???? Hát az összefogás. Mert még Te is lehetsz ilyen helyzetbe. Sőt tudod mit? Kívánom hogy tervezz valamit 5 évre előre, amit a másik fél bármikor megváltoztathat. Talán akkor rájössz amit most nem értesz meg hogy ez egy nagy átverés. Mindenki, bármit csinál, nekünk kell megfizetni az árát.
De miattam ne aggódj én kifizetem :)

Vuvuz Ella 2010.09.16. 10:52:26

Én azt nem értem, hogy hogy írhatnak emberek alá olyan szerződést, amelyiket a másik fél egyoldalúan megváltoztat. Jó, értem én, kell a pénz, kell a lakás, nehéz helyzet, de ha benne van a szerződésben, hogy az egyik fél változtathat, a másik meg nem, akkor nem kell meglepődni, ha a bank él is az opciójával. A másik meg az, hogy hol van ilyenkor a versenyhivatal meg a kormány? Hogy lehet ezt éveken át engedni???

Simika (törölt) 2010.09.17. 11:10:55

Többen jöttek azzal, hogy el kell adni a lakást.
Itt az is probléma, hogy én felvettem 6 millát, kifizettem kettőt, és még mindig tartozom 8.5-tel. A lakás értéke meg jelenleg max 6.5-7 milla. Még ha el is tudnám adni, (ami gyakorlatilag lehetetlen, mert olyan helyen van ami nem kelendő,) akkor is a 4 év törlesztés után is durván 2 millával lógnék a banknak. Akkor inkább összehúzom magam, és megpróbálok becsábítani egy albérlőt.

Reactor 2013.03.01. 23:42:45

@ezaliz: Ez a baj, hogy a sok hülye ostoba konzumidióta azt hiszi, hogy a hitel az ingyenpénz, ajándék, el lehet szórni csokira, cukorkára, minden baromságra ami szem-szájnak ingere, visszafizetni viszont nem akaródzik. És ezzel abszolút nem a bankokat akarom védeni, szerencsére egyikhez se fűznek szoros szálak, úgyhogy az se igazán érdekelne, ha fúziós gömb kilövővel lövöldöznék őket porig.

Alapból az agyakban kéne rendet tenni: Amihez hitel kell, arra NINCS pénzed. Addig nyújtózz amíg a takaród ér. Ha nincs pénzed az adott dologra, a sokkal drágább hitel visszafizetésére honnan lenne? Másik hitelből? Hogyne, máris indul az adósságspirál :DDDDD

@Nefarian: Neked is szól.

Mellesleg ez a "megsegítés" csak azt fogja eredményezni, hogy a konzumidióták még több hitelt vesznek majd fel, és méginkább nem fizetik vissza, mondván hogy csak óbégatni kell megint ,és kihúzzák a bajból mint előzőleg. Ehhez nem a bankokat kell ismerni, hanem az embereket. Úgy fognak járni hitelért mint a jó kútra vízért, aztán egy kis nyafogás majd mindent rendbehoz.